Арбитражный суд Москвы признал решение Астраханского УФАС в отношении Сбербанка законным
Главное
-
5 апреля в 16:52Астраханцам рассказали о ГОСТе на номера для СИМ
-
4 апреля в 19:58Сколько в Астрахани стоит традиционный набор пасхальных продуктов?Вести
-
4 апреля в 18:27В Астраханской области с начала года 5 маломерных судов отправлены на штрафстоянку
-
4 апреля в 16:14Рубрика "Слова" : ЕнотаевкаВести
-
4 апреля в 14:46Вести Культура.150 лет Союзу театральных деятелей. Эфир от 30.03.2026Вести Культура
Арбитражный суд города Москвы признал решение Астраханского УФАС России в отношении Сбербанка законным. Ранее региональное ведомство признало банк виновным в непредставлении сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в установленные сроки.
Как рассказали в региональном УФАС, управление рассматривает дело в отношении финансовой организации по признакам нарушения закона о защите конкуренции. Банк установил монопольно высокую оплату за приемы платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги через кассиров-операционистов. В ходе рассмотрения дела служба направила в Сбербанк запросы об обоснованности установленных тарифов.
Однако банк проигнорировал запрос, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 450 тысяч рублей.
Сбербанк, решив оспорить решение службы, обратился в Арбитражный суд города Москвы. Однако ему отказано в удовлетворении исковых требований.
Как рассказали в региональном УФАС, управление рассматривает дело в отношении финансовой организации по признакам нарушения закона о защите конкуренции. Банк установил монопольно высокую оплату за приемы платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги через кассиров-операционистов. В ходе рассмотрения дела служба направила в Сбербанк запросы об обоснованности установленных тарифов.
Однако банк проигнорировал запрос, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 450 тысяч рублей.
Сбербанк, решив оспорить решение службы, обратился в Арбитражный суд города Москвы. Однако ему отказано в удовлетворении исковых требований.