Арбитражный суд Москвы признал решение Астраханского УФАС в отношении Сбербанка законным
Главное
-
12 января в 19:14В Астраханской области фермеры собрали 2 млн тонн овощей
-
12 января в 16:42Игорь Бабушкин поздравил сотрудников прокуратуры с профессиональным праздником
-
11 января в 17:47Об Астраханском биосферном заповеднике рассказали жителям региона
-
11 января в 14:04Для астраханцев составили производственный календарь на 2026 год
-
11 января в 12:48В Астрахани спасатели напоминают о крайней опасности выхода на лёд
Арбитражный суд города Москвы признал решение Астраханского УФАС России в отношении Сбербанка законным. Ранее региональное ведомство признало банк виновным в непредставлении сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в установленные сроки.
Как рассказали в региональном УФАС, управление рассматривает дело в отношении финансовой организации по признакам нарушения закона о защите конкуренции. Банк установил монопольно высокую оплату за приемы платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги через кассиров-операционистов. В ходе рассмотрения дела служба направила в Сбербанк запросы об обоснованности установленных тарифов.
Однако банк проигнорировал запрос, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 450 тысяч рублей.
Сбербанк, решив оспорить решение службы, обратился в Арбитражный суд города Москвы. Однако ему отказано в удовлетворении исковых требований.
Как рассказали в региональном УФАС, управление рассматривает дело в отношении финансовой организации по признакам нарушения закона о защите конкуренции. Банк установил монопольно высокую оплату за приемы платежей от населения за оказанные жилищно-коммунальные услуги через кассиров-операционистов. В ходе рассмотрения дела служба направила в Сбербанк запросы об обоснованности установленных тарифов.
Однако банк проигнорировал запрос, за что был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 450 тысяч рублей.
Сбербанк, решив оспорить решение службы, обратился в Арбитражный суд города Москвы. Однако ему отказано в удовлетворении исковых требований.