Сельская учительница вернула 1 млн рублей соцвыплаты, но не заплатила неустойку
Главное
-
5 декабря в 08:11Какие культурные мероприятия пройдут в Астрахани
-
4 декабря в 19:09Астраханская область заняла 1-е место в ЮФО по рождаемости
-
4 декабря в 14:28Школу под Астраханью капитально отремонтируют к 2026 году
-
3 декабря в 21:28Под Астраханью произошло двойное ДТП: погиб водитель
-
3 декабря в 20:08В Астрахани прошла 2-я международная научно-богословская конференция
Астраханское Минобразования обратилось с иском в Целинный районный суд Калмыкии по поводу взыскания единовременной выплаты и неустойки с женщины, которая не до конца выполнила условия программы «Земский учитель».
В сентябре 2020 года между ведомством, Раздорской СОШ им. А. Гужвина и учительницей английского языка по условиям программы был заключён трёхсторонний договор о предоставлении ей выплаты 1 млн рублей, зачисленной на её банковский счёт, рассказали ГТРК «Лотос» в пресс-службе Минобразования.
По договору женщина должна была отработать в школе 5 лет, но она не доработала положенное время, уволившись по собственному желанию. В связи с этим в её адрес направили требование о возврате соцвыплаты, которое она проигнорировала.
Тогда ведомство обратилось в Целинный районный суд Калмыкии по месту регистрации женщины. Кроме зачисленного ей 1 млн рублей. Минобразования запросило неустойку – проценты за пользование чужими денежными средствами с октября 2022 года по апрель 2025 года.
Суд единовременную выплату с педагога взыскал, а вот в уплате ею неустойки отказал. После чего уже апелляционная жалоба была направлена министерством в Верховный суд Калмыкии, который также ответил отказом.
Как разъясняет пресс-служба Верховного суда республики, единовременная выплата является мерой соцподдержки прибывших на работу в образовательное госучреждение. Она призвана возместить учителю, решившему преподавать в сельской местности, расходы на обустройство быта по месту работы. И так как меры соцподдержки не являются денежными обязательствами, взыскание процентов за их использование противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям.